思考プロセス(ビジネスマンのための思考プロセス実践入門)

ビジネスマンのための思考プロセス実践入門（１６）

日付:2004/09/14

=============================================================
石田忠由（いしだ　ただよし）
ゴールシステムコンサルティング（株）常務取締役
『ビジネスマンのための思考プロセス実践入門（その１４）』
=============================================================
メルマガをご覧の皆さんこんにちは。
ゴール・システム・コンサルティング（株）の石田です。思考プロセ
スについて『ビジネスマンのための思考プロセス実践入門』と題して、
連載させていただいています。

第１４回です。
前回は3クラウド法について解説しましたが、3クラウド法による現状
問題構造ツリーの作成のほうが、ＵＤＥをベースにして現状問題構造
ツリーを作るよりも早くしかも納得性が高まるということも述べまし
た。
これは議論の展開の仕方（ツリーの展開の仕方）に関係があるようで
す。論理学では、議論の展開の仕方として大きく演繹的展開と帰納的
展開の２つに分類しているようです。

演繹的展開とは、いくつかの前提をもとに、論理的な形式に則って結
論を導き出す手続きのことです。
演繹的展開では、前提がすべて真であり、結論に至る道筋が形式に従
う限り、結論は前提の論理的・必然的な帰結となるので必ず真となり、
強力な説得力を持ちます。例えば、下記の例では結論は正しいものと
なります。

　前提：　すべての生きている人間は酸素を必要とする
　前提：　石田は生きている人間である
　結論：　石田には酸素が必要である

演繹的展開において、説得性のある展開をするためには、前提がすべ
て真であること、及び道筋が形式的に妥当であることが必要です。

これに対して、帰納的展開とは、個々の現象から一般的な結論を導き
出す手続きのことです。帰納的展開においても、前提が結論を出すた
めの根拠になっていますが、結論は前提の論理的・必然的な帰結とは
いえません。従って、帰納的展開においては、結論の確実性は保証さ
れず、ある程度の可能性を持った結論として示されるのみです。

　例えば、下記の例で結論の正しさがどれくらい言えるでしょうか。
　前提：　石田は毎日バランスの取れた食事をしている
　前提：　石田は毎日1時間のジョギングをしている
　前提：　石田は年齢平均から見て、理想的な体重である
　結論：　石田は健康な状態である

上記の例では、結論の正しさはかなりの可能性があると考えられます
が、演繹的展開の例で示したように、「石田には酸素が必要である」
という結論ほど確実性はありません。つまり、帰納的展開では結論を
支持するために示された前提（証拠）の量や質によって、結論の正し
さを可能性で判断するしかできません。帰納的展開において、説得性
のある展開をするためには、前提が容認可能であること、前提と結論
の関連性が高いこと、結論のための根拠が十分であることが必要です。

以上は論理学で言われていることですが、同じようなことが２つの方
法で現状問題構造ツリーを作成することにも言えるのではないかと思
います。
つまり、ＵＤＥから現状問題構造ツリーを作成する方法は、ＵＤＥと
いう個々の事実から中核問題という結論を導き出す帰納的な展開では
ないでしょうか。
従って、説得性のある展開は、ＵＤＥ及び中間要因に関して容認可能
（納得できるもの）であること、ＵＤＥ・中間要因間及び中核問題と
の因果関係の完全性、ＵＤＥ及び中間要因が全体を網羅するようにあ
る程度の幅の広さを持っていることが必要になります。
これらのことが充足されていないと納得性のある展開はできず、中核
問題に関しても説得性のあるものが得られません。従って展開に当た
ってはかなりの努力が必要になります。

次回はこれに対して、演繹的な展開である３クラウド法について考え
てみましょう。

バックナンバー